समाचार

सम्पादकको नोट: यो विचार स्तम्भ अतिथि स्तम्भकार ब्रायन रोनहोम द्वारा प्रस्तुत राय "पोल्ट्री स्लाटर लाइन गति संग भ्रमबाट कसरी बच्ने" मा भिन्न छ।
कुखुराको वधले HACCP 101 आवश्यकताहरू पूरा गर्दैन। कच्चा कुखुराको मुख्य खतराहरू साल्मोनेला र क्याम्पिलोब्याक्टर रोगजनक हुन्। यी खतराहरू FSIS देखिने पक्षी जाँचको क्रममा पत्ता लागेन। FSIS निरीक्षकहरूले पत्ता लगाउन सक्ने दृश्यात्मक रोगहरू 19 औं र 20 औं शताब्दीको प्रतिमानमा आधारित छन् जुन देखिने रोगहरूले जनस्वास्थ्यमा जोखिम खडा गर्छ। चालीस वर्षको सीडीसी डाटाले यसलाई खण्डन गर्दछ।
जहाँसम्म मल प्रदूषणको सवाल छ, उपभोक्ता भान्साहरूमा यो कम पकाएको कुखुरा होइन, तर क्रस-दूषित हुन्छ। यहाँ एक सिंहावलोकन छ: लुबर, पेट्रा। 2009. क्रस-प्रदूषण र कम पकाएको कुखुरा वा अण्डा - कुन जोखिमहरू पहिले हटाउन सकिन्छ? अन्तर्राष्ट्रियता। जे फूड माइक्रोबायोलोजी। १३४:२१-२८। यो टिप्पणी अन्य लेखहरू द्वारा समर्थित छ जुन साधारण उपभोक्ताहरूको अक्षमता प्रदर्शन गर्दछ।
थप रूपमा, अधिकांश मल प्रदूषकहरू अदृश्य छन्। जब एपिलेटरले प्वाँखहरू हटाउँछ, औंलाहरूले शवलाई निचोड्छन्, क्लोकाबाट मल बाहिर निकाल्छन्। त्यसपछि औंलाहरूले खाली प्वाँखको फोलिकलहरूमा केही मलहरू थिच्छन्, निरीक्षकलाई अदृश्य।
एउटा कृषि अनुसन्धान सेवा (ARS) कागजले कुखुराको शवबाट देखिने दिसा धुनलाई समर्थन गर्ने देखाएको छ कि अदृश्य मलले शवलाई दूषित गर्दछ (Blankenship, LC et al. 1993. Broiler Carcasses Reprocessing, Addition Evaluation. J. Food Prot. 56: 983) । -985।)
1990 को प्रारम्भमा, मैले गाईको मासुमा अदृश्य मल प्रदूषण पत्ता लगाउन फेकल स्ट्यानोल जस्ता रासायनिक संकेतकहरू प्रयोग गरेर एआरएस अनुसन्धान परियोजना प्रस्ताव गरें। Coprostanols वातावरण मा मानव मल मा बायोमार्कर को रूप मा प्रयोग गरिन्छ। एआरएस माइक्रोबायोलोजिस्टले भने कि परीक्षणले पोल्ट्री उद्योगलाई बाधा पुर्‍याउन सक्छ।
मैले हो जवाफ दिएँ, त्यसैले मैले गाईको मासुमा ध्यान केन्द्रित गरें। जिम केम्पले पछि गाईको मलमा घाँस मेटाबोलाइटहरू पत्ता लगाउने विधि विकास गरे।
यी अदृश्य मल र ब्याक्टेरियाले गर्दा एआरएस र अन्यले तीन दशकभन्दा बढी समयदेखि बधशालामा प्रवेश गर्ने रोगजनकहरू खानामा पाइन्छ भनेर औंल्याइरहेका छन्। यहाँ एउटा भर्खरको लेख छ: Berghaus, Roy D. et al। 2013 मा साल्मोनेला र क्याम्पिलोब्याक्टरको संख्या। जैविक फार्महरूको नमूनाहरू र प्रशोधन प्लान्टहरूमा औद्योगिक ब्रोइलर शवहरू धुने। आवेदन। बुधबार। माइक्रोल।, 79: 4106-4114।
रोगजनक समस्या खेतमा, खेतमा र ह्याचरीमा सुरु हुन्छ। यसलाई ठीक गर्न, म सुझाव दिन्छु कि लाइन गति र दृश्यता मुद्दाहरू माध्यमिक छन्। यहाँ पूर्व फसल नियन्त्रण मा एक "पुरानो" लेख छ: Pomeroy BS et al। 1989 साल्मोनेला-मुक्त टर्कीको उत्पादनको लागि सम्भाव्यता अध्ययन। बर्ड डिस। ३३:१-७। अरु धेरै पत्रपत्रिका छन् ।
पूर्व फसल नियन्त्रण कार्यान्वयनको समस्या लागतसँग सम्बन्धित छ। नियन्त्रणको लागि वित्तीय प्रोत्साहन कसरी सिर्जना गर्ने?
म लाइन स्पीड बढाउन बधाइखानाहरूलाई सिफारिस गर्छु, तर ती स्रोतहरूका लागि मात्र जुन प्रमुख खतराहरू, साल्मोनेला र क्याम्पिलोब्याक्टर समावेश गर्दैन, वा कम्तिमा क्लिनिकल स्ट्रेनहरू समावेश गर्दैनन् (केन्टकी साल्मोनेला, जुन प्रोबायोटिक हुन सक्छ यदि यसमा भाइरलन्स जीन छैन भने। )। यसले नियन्त्रण उपायहरू लागू गर्न र कुखुरा उत्पादनसँग सम्बन्धित सार्वजनिक स्वास्थ्य बोझ कम गर्न आर्थिक प्रोत्साहन प्रदान गर्नेछ (धेरै कागजहरूले यस अतिरिक्त मुद्दालाई सम्बोधन गर्दछ।